Vantaggi economici sul mantenimento in vita delle mucche.
E' evidente che una mucca viva fornisce alla società una quantità maggiore di cibo (produzione continua di latte, da cui ricaviamo burro, formaggio. yogurt e altri alimenti altamente proteici) rispetto a una mucca giunta al macello. Nel 1971 Stewart Odend'hal, dell' Università del Missouri compì un accurato studio sulle mucche, in Bengala, e trovò che esse si cibano solo dei resti provenienti dai terreni coltivati (pellicola del riso, cime di canna da zucchero, erba, ecc.) che non servono all'alimentazione dell'uomo. "In sostanza" affermò lo studioso, "il bestiame trasforma elementi di scarsa utilità per l'uomo in prodotti utilissimi." Questo dovrebbe far cessare la falsa credenza che la gente, in India, muore di fame perche non vuole uccidere le mucche. A questo proposito è interessante riferire che l'India sembra recentemente aver superato i propri problemi alimentari, che sono sempre stati causati più da terribili periodi di siccità o da mutamenti politici che dalle vacche sacre. Una commissione di esperti della Agency for International Development nel Registro Congressuale del 12 dicembre 1980 dichiarò: "La produzione alimentare dell'India è sufficiente alla necessità di tutta la popolazione." Le mucche, lasciate in vita, producono una quantità incredibile di cibi di alta qualità e ricchissimi di proteine tanto che in America si effettua un'azione deliberata per limitare la produzione casearia; ciò nonostante Sam Gibbons, rappresentante della Florida, ha recentemente riferito al Congresso che il Governo americano era stato costretto a immagazzinare "montagne di burro, formaggio e latte magro." Generalmente, ha proseguito Gibbons, " abbiamo circa 220 milioni di chili di burro, 270 milioni di chili di formaggio e 380 milioni di chili di latte scremato." La produzione aumenta di circa 20 milioni di chili alla settimana: infatti, i 10 milioni di mucche americane producono tanto latte che il Governo, periodicamente, concede milioni di chili di prodotti caseari perche vengano distribuiti a poveri e affamati. Ciò dimostra chiaramente che le mucche (vive) sono una delle più importanti risorse per il sostentamento della razza umana. Oggi stanno nascendo numerosi movimenti per salvare foche, delfini e balene, perché dunque non dovrebbe esistere un movimento per salvare la mucca? Anche dal solo punto di vista economico, questa sembra un'idea valida, a meno che voi non facciate parte dell'industria della carne che si va preoccupando per lo svilupparsi del vegetarianesimo. Nel giugno del 1977 una rivista specifica, Farm Journal, pubblicò un editoriale dal titolo "Chi difenderà il buon nome del bue?" nel quale si esortavano gli allevatori a raccogliere 40 milioni di dollari per finanziare una campagna pubblicitaria che doveva servire a mantenere alti il consumo e il prezzo della carne bovina.

State pagando molto cara la vostra bistecca.
L'industria della carne detiene un forte potere economico e politico. Essa, oltre a stanziare milioni di dollari per promuovere il consumo di carne, è anche riuscita ad appropriarsi un'ingiusta percentuale di denaro ricavandolo dalle nostre tasse. In pratica succede che la produzione di carne richiede costi così elevati che l'industria, per sopravvivere, necessita di sussidi. La maggior parte della gente ignora che i governi nazionali favoriscono notevolmente l'industria della carne con concessioni speciali, garanzie di prestiti favorevoli, ecc. Ad esempio, nel 1977 1'USDA acquistò 100 milioni di dollari di carni bovine in eccedenza per il programma alimentare delle scuole. Lo stesso anno alcuni paesi dell'Europa Occidentale spesero quasi mezzo miliardo di dollari per acquistare l'eccedenza di carne prodotta dagli allevatori e spesero altri milioni per immagazzinarla. Altro denaro, milioni di dollari, viene stanziato ogni anno dal Governo degli Stati Uniti per pagare la rete nazionale di ispettori che hanno il compito di controllare la situazione (poco nota) dello stato di salute del bestiame. Quando gli animali ammalati vengono abbattuti, lo Stato paga un'indennità ai proprietari: nel 1978 ad esempio il Governo americano stanziò 50 milioni di dollari dalle tasse dei contribuenti per combattere una forma di influenza virale che affliggeva i bovini e altri animali. Sotto varie forme, il Governo americano garantisce prestiti per 350 mila dollari agli allevatori, mentre concede solo 20 mila dollari agli agricoltori. Un articolo del New York Times definì questo sussidio "oltraggioso", "un furto scandaloso a danno del patrimonio pubblico." Tuttavia, anche a dispetto dei rapporti di Enti statali che denunciano il legame tra il consumo di carne e le malattie come cancro e infarto, si continua, da parte dell'USDA, a spendere milioni di dollari per promuovere il consumo di carne anche con pubblicazioni e programmi alimentari per le scuole.

Degrado ambientale.
Un altro dei "costi nascosti" della carne è il degrado dell'ambiente: i canali di scarico e le fognature delle migliaia di mattatoi e allevamenti americani sono stati definiti dall'United States Agricultural Research Service le maggiori fonti d'inquinamento di fiumi e corsi d'acqua nazionali. Si è compreso ormai che le risorse d'acqua del nostro pianeta sono non solo inquinate, ma anche quasi esaurite e, anche di questo, l'industria della carne è particolarmente colpevole. Nel loro libro Population, Resources and Environment, Paul e Anne Ehrlich hanno dimostrato che per coltivare un chilo di frumento occorrono solo 60 litri d'acqua, mentre la produzione di un chilo di carne ne richiede da 2500 a 6000. Nel 1973 il New York Post denunciò questo enorme abuso della più importante risorsa nazionale: si era scoperto che in un grande allevamento americano di polli usavano 400 milioni di litri di acqua al giorno! Quanto ne sarebbe bastato per una città di 25 mila abitanti!

Lotta sociale.
Il costoso processo per la produzione di carne, che richiede terreni molto più ampi di quelli necessari alla coltivazione agricola, è stato fonte di conflitti economici che si sono trascinati nella società umana per migliaia di anni. Uno studio pubblicato su Plant Foods for Human Nutrition chiarisce che un acro coltivato a grano produce una quantità di proteine cinque volte maggiore che se fosse riservato al pascolo per animali di allevamento; un acro coltivato a fagioli o a piselli ne produce dieci volte di più e uno coltivato a spinaci ventotto volte di più. Già gli antichi greci erano a conoscenza di questi dati economici: nella Repubblica di Platone, il grande filosofo greco Socrate consiglia una dieta vegetariana perche permette di fare l'uso più intelligente delle risorse agricole. Egli predice inoltre che se l'uomo si nutrirà di animali, ben presto occorreranno altri terreni per pascolo. "E la terra che bastava per la gente non diventerà poca e insufficiente?" Platone chiede a Glauco, il quale risponde che avverrà proprio così. "E noi saremo costretti ad andare a combattere, non è così?" e Glauco risponde: "Sì. avverrà proprio questo. E' anche interessante notare come nel periodo dell'espansione coloniale europea, i popoli carnivori abbiano preso parte a quasi tutte le guerre. Il commercio delle spezie con l'India e altri paesi orientali fu oggetto di molte contese. Gli europei si sostentavano con un'alimentazione a base di carme conservata col sale e per variare e mascherare il poco appetibile gusto del loro cibo, erano costretti a far largo uso di spezie: gli interessi legati al commercio di spezie erano tali che governi e mercanti arrivarono alle armi per assicurarsele. Anche ai giorni nostri esiste la possibilità di una grande guerra per la sopravvivenza. Nell'agosto del 1974, la CIA Intelligence Agency) ha pubblicato un avvertimento: nel prossimo futuro potrebbe mancare cibo per la popolazione mondiale "a meno che le nazioni più ricche non operino un rapido e drastico taglio al consumo di animali di allevamento."

Risparmiare con una dieta vegetariana.
Abbandoniamo la situazione geo-politica mondiale e torniamo al nostro argomento: abbiamo visto che, anche se pochi lo sanno, cereali, legumi e prodotti del latte sono un'ottima fonte di proteine di alta qualità. A parità di peso, molti alimenti vegetali sono più ricchi di questa importante sostanza:100 grammi di carne contengono solo 20 grammi di proteine (e bisogna anche considerare che il 60% del peso della carne è costituito di acqua!), mentre 100 grammi di formaggio o di lenticchie contengono 25 grammi di proteine; 100 grammi di semi di soia ne contengono 34 grammi. Ciò nonostante la carne costa di più. Un test effettuato nei supermercati di Los Angeles nell'agosto del 1983 ha dimostrato che una bistecca di lombo di bue costava 7 dollari al chilo. Una confezione da 2 etti di formaggio campagnolo. che fornisce i1 60% del fabbisogno minimo giornaliero di proteine, costava 59 cents. Quindi chi diventa vegetariano riesce anche a risparmiare centinaia di dollari all' anno, cioè migliaia di dollari nel corso della sua vita. I risparmi annuali di tutti i consumatori americani potrebbero raggiungere, tutti insieme. cifre astronomiche. Tutto considerato, non si riesce a capire perché qualcuno dovrebbe rifiutarsi di diventare vegetariano!